El pasado 8 de septiembre
fue emitido en la Sexta TV un reportaje del programa Equipo
de investigación, que con una duración aproximada de
una hora y bajo el título “los nuevos curanderos” nos reveló la
preocupante praxis que llevan a cabo ciertos individuos de este país.
A raíz del reportaje,
Roberto San Antonio presidente de la Asociación Nacional de
Profesionales y Autónomos de las Terapias Naturales (COFENAT), ha
publicado un video
en el cual tilda de “pseudoperiodistas” a los trabajadores de
Equipo de Investigación, alegando que suprimieron del programa la
intervención de COFENAT por falta de tiempo, y que el verdadero
motivo es, según Roberto, que no les interesaba emitirlo,
acusandoles de sesgar la información para que solo salieran aspectos
en contra de las pseudoterapias y entre otras cosas comenta:
- Que tocaba la misma temática (las pseudoterapias) que también tocó en su dia “En El Punto de Mira” emitido por Cuatro TV y que incluso se convoca a los mismos familiares para explicar el caso de una persona que acudió a las consultas de Bioneuroemoción de Enric Corbera “¿No hay más familiares, no hay más casos?” pregunta Roberto San Antonio.Desde luego que sí, el de Maribel Candelas por ejemplo, una mujer que “trató” su cáncer con bioneuroemoción y que falleció a los pocos meses, uno solo de los muchos más entre las decenas de testimonios de afectados por la Bioneuroemoción que recoge la Asociación para proteger al enfermo de terapias pseudocientíficas.Resulta especialmente importante el vídeo de Enric con esta paciente, ya que tras la muerte de Maribel se apresuró a eliminarlo de sus redes para que no saliese a la luz, un vídeo en el que se puede observar cómo insta a sus pacientes a separarse de su familia y amigos embarcándose en un periodo de cuarentena”.
- Comenta que el caso de José Ramón Llorente ha sido malinterpretado, que este sujeto no se hizo pasar por médico en ningún momento, y lo considera finalizado, cuando realmente el 1 de junio de 2017 la audiencia provincial de Valencia da orden al juez para que inicie los trámites y José Ramón Llorente sea juzgado por el terrible caso de Mario, como se puede observar Aquí. (*) a fecha de hoy el juez ha eximido a José Ramón Llorente asumiendo que Mario tomo la decisión "libremente"
- Respecto al Dr.Alberto Martí Bosch en efecto “no consta como médico especialista en oncología” y ciertamente a día de hoy no ha aportado ni una sola prueba de que se haya dedicado a esa especialidad, ni tampoco se sabe donde ejerció de oncologo pediátrico tal y como suele presentarse, lo que sí que es fehaciente sin embargo es su dedicación a un amplio rango de pseudoterapias, tal como explica el programa. En base a esto Roberto aprovecha para acusar a los periodistas de decir medias verdades, cuando realmente hay mucho de lo que dudar con respecto a las recomendaciones de este médico. Como se puede observar en este artículo de “El Blog de Centinel” en el que ya explicaba todas las sospechas que existen respecto a él. Asimismo lo vemos en el reportaje exculpandose de dirigir la red del falso antitumoral BioBac, cosa que en efecto no hacía, pero afirmando que lo recetaba impunemente “una fórmula magistral que recetaba a quienes toleraban mal la quimioterapia” ¿Sabía Martí Bosch tal como recogen las últimas noticias que el bio bac que el fabricante hacía constar en las indicaciones que era útil para el tratamiento de trastornos por inmunodeficiencia celular primaria, SIDA, osteoartritis, enfermedades virales, hepatitis y cáncer? al final resultó una vulgar estafa, ya que en realidad el Bio Bac no era más que un suplemento alimenticio totalmente carente de esas cualidades, y si no lo sabía el Dr.Martí Bosch entonces sencillamente no sabe qué es lo que está recetando a sus pacientes con cáncer, cualquiera de las dos opciones es pésima. Aprovechando este episodio Roberto San Antonio usa la vieja falacia o argumento ad populum que sostiene lo siguiente “si para la mayoría A entonces A”, bien si yo les dijese que fumar no puede ser malo porque fuman millones de personas, no por ello me harían caso (eso espero). Pues Roberto no entiende que el bio bac pudiese ser una estafa precisamente por esa razón, porque lo pedían miles de personas, muchas de ellas en un estado de vulnerabilidad importante.
- Dice también Roberto San Antonio que se hablaba de que ciertas emociones pueden desencadenar desórdenes físicos “No solo lo decimos nosotros” afirma orgulloso, refiriéndose al artículo de El periódico “el estrés emocional crónico puede iniciar un proceso de cáncer” el cual recoge las declaraciones del doctor Pere Gascón director clínico de Omega Zeta.Basta observar las terapias y tecnologías que ofrece en su centro, tales como el “aura-chakras 2D” o la fotografía Kirlian para detectar un tinte extraño en todo esto, y en el caso de la oncología integrativa, que es lo que promulga, se observa que propone ni más ni menos que la Terapia endovenosa con vitamina C. Obviamente no hay que decir otra vez que la administración de vitaminas no es un tratamiento válido para el cáncer, tal como afirman pseudociencias como la “medicina ortomolecular”. Asimismo afirma Pere Gascón que una depresión sostenida en el tiempo es un factor que puede provocar el desarrollo de un cáncer, en una entrevista en la que por un lado declara que las emociones no producen cáncer, y sin embargo intercala frases como “Hay personas de 50 y pocos años que pierden el trabajo y año y medio después les surge un cáncer". una posición compartida por el Psicólogo Zaragozano y Doctor en ciencias de la educación Carlos Hue Garcia "Esto explica una gripe después de un trimestre de estrés, e incluso un cáncer provocado por una situación continuada de angustia. Por tanto las consecuencias de una mala gestión de nuestras enfermedades son muchas enfermedades e, incluso, la muerte. Pensemos en las parejas mayores que mueren muy proximos uno de otro"
¿Es la falta de trabajo
entonces el riesgo? ¿La depresión si, pero no las emociones? ¿y
la tristeza sostenida característica de la depresión entonces no
es una emoción? un mensaje tan confuso como ambivalente el de Pere
Gascón y Carlos Hue Garcia; respecto al papel de las emociones negativas hay que señalar que
la revista Psycho-Oncology ya puso a prueba ese supuesto riesgo que
tienen las personas con depresión de sufrir un cáncer y, como era
de esperar, no hay suficiente evidencia que avale esta idea tan
popular. Pueden ver la noticia completa que consiste en un
metaanálisis (Estudio sobre varios estudios y máximo exponente de la evidencia científica disponible) explicada en este artículo ¿Las
emociones negativas causan cáncer?.
- “Nuestra alimentación, el ejercicio físico y hábitos de vida saludables han hecho que vivamos más años” dice San Antonio... pues sí, ¿Y eso que tiene que ver con las terapias alternativas o con los pseudoterapeutas? ¿Acaso estamos poniendo al mismo nivel el avance que supusieron hitos médicos como las vacunas o el uso de antibióticos y el de la “Medicina Tradicional China” por poner un ejemplo? las llamadas “terapias naturales” no han tenido ningún efecto demostrado sobre la longevidad, pero pretenden apropiarse de la contribución de la medicina real. Según ellos las suyas son terapias muchas veces “milenarias” que casualmente solo empiezan a funcionar en el momento en que se desarrolla la medicina científica moderna. No hay más que ver el índice de supervivencia, que contra una esperanza de vida promedio inferior a los 35 años hasta el siglo XIX, con la aplicación de la medicina moderna, el descubrimiento de muchos agentes patógenos y la consecuente mejora de la calidad de vida, consigue que se duplique esta cifra.
- Respecto a los dos gráficos que muestra a cámara son fruto de dos problemas básicos, el primero no leer las cosas hasta el final, y el segundo no entender lo que se está leyendo.Por lo que muestra en el primer gráfico Roberto prácticamente da a entender que si vas al médico tienes un 50% de probabilidades de recibir un tratamiento que no está demostrado (algo así como jugársela a cara o cruz, algo que es totalmente falso como ya indicaba Daniel Manzano en este artículo-respuesta a Juan Gervás en el que habla del gráfico en cuestión); por otro lado, la otra ilustración que muestra de los 110 ensayos homeopáticos versus los de medicina convencional resulta que tiene esta conclusión totalmente contraria a lo que pretende insinuar “there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects” (traducido: que la evidencia es débil para los remedios homeopáticos, y sin embargo es fuerte para los efectos específicos de las intervenciones convencionales, estos hallazgos son compatibles con la noción de que los efectos de la homeopatía son debidos al efecto placebo).
- Por último la revista Discovery Salud que dice Roberto San Antonio es “el único medio independiente de la medicina convencional a diferencia de lo que hacen ciertos pseudoperiodistas en otros medios de comunicación” suponemos que se refiere de nuevo a los periodistas de Equipo de Investigación. Lo que no dice Roberto San Antonio es que Discovery Salud es precisamente la revista insignia que acoge indiscriminadamente a todas las pseudoterapias y charlatanes del país, dirigida por José Antonio Campoy (ex-director de la revista Más Allá, defensor entre otras cosas de que el VIH no es la causa del SIDA y famoso autor de una serie de entrevistas con un extraterrestre) actualmente la revista se encuentra bajo la lupa de la organización médica colegial por ofrecer entre su publicidad tratamientos “milagrosos” contra el cáncer.
Existen eso sí, varias
cosas que el presidente de COFENAT pasó por alto, declaraciones a
las que no dedica una sola palabra de crítica. Parece que finalmente
los periodistas eligieron con acierto que emitir y que no, ya que
estas declaraciones sí que son profundamente alarmantes y
relevantes, contra el intento de Roberto San Antonio de justificar lo
injustificable obvia a estos individuos que juegan impunemente con la
salud de personas vulnerables y enfermas, culpándolos de sus
dolencias, enjuiciándolas, sometiéndolos a tratamientos alternativos
peligrosos como la ingesta de agua de mar (*) , o bien dándoles
falsas esperanzas mientras engordan sus ingresos económicos a su
costa.
“[...] Si yo
comprendo como se origino y puedo resolver el evento traumático que
originó la enfermedad usted se va a curar con mi acompañamiento, a
ello voy a agregar medio
litro de agua de mar al día...no uso el agua de mar para
cualquier paciente, solo pacientes muy graves con cáncer o con
insuficiencia renal” (Dra.Maria Teresa Llari)
“[...] Cuando
tenemos mamas con hijos que tienen leucemia ya sabemos que allí
puede haber violencias silenciosas que el niño las somatiza en forma
de una enfermedad tan grave como es la leucemia” (Enric
Corbera)
“[...] Se han
obtenido resultados extraordinarios donde no había ni quimioterapia
ni radioterapia” (Sobre el Cáncer, José Ramón Llorente)
“[...] Esta persona
[refiriéndose a José Ramón Llorente] le comento a mi hijo que
aproximadamente en tres meses se curaba la leucemia” (Julian
Rodriguez)
Carlos
Sanz Andrea
(*) En el momento de escribir este articulo Julián Rodríguez anunciaba por su cuenta en redes sociales que se ha establecido la fecha para juicio contra José Ramón Llorente y que tendría lugar el 24 de enero de 2018 en Valencia.
(**) Un fallo en la regulación de los iones puede provocar molestias (calambres por falta de potasio), problemas serios (hipo o hipertensión arterial) o muy serios (fibrosis quística, provocada por una mutación en un canal que transporta cloro). La concentración de sal en el interior de cualquier célula es de aproximadamente el 0,9%, mientras que la media del agua de mar es del 3,5%. (Fuente, Naukas.com)
Twittear
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Carlos Sanz Andrea - Doctoralia.es
Comentarios
Publicar un comentario